证券民事赔偿体系已形成什么意思，证券民事赔偿诉讼前置程序

此次《证券法》修改的一大亮点是新增专章规定投资者保护制度和一系列制度安排。现实中，公司监事会和独立董事的职能似乎存在重叠，治理结构重叠，整体治理效率较低。此时，除了直接当事人之间的抗辩外，当事人之间的清算必须等到基于因果关系实现了票据关系。因此，除时任罗平锌电董事长杨建兴、李友利、余永贤外，被诉公司董事、监事、高级管理人员不承担连带赔偿责任[35]。

因此，在判断推定信赖是否成立时，基金管理人应遵守比普通证券市场投资者更高的标准。全球公司治理模式主要分为单一制和双元制。美国和英国的单一模式主要依靠独立董事的监督作用，不设监事会。德国等双轨制依靠监事会的监督作用，一般不设独立董事。

对于内幕交易中的跟风、与内幕交易行为人同向交易的投资者来说，其投资行为并非基于市场信息的不对称和内幕信息知情人隐瞒信息的欺诈行为，本质上不符合内幕交易的特点。证券欺诈。

在民事诉讼中以行政处罚作为重要性证据推断交易中的因果关系的主要问题在于，民事司法实践的本质是违法行为认定过程中的重要性标准与因果关系的构建相关。重要性的认定和因果关系的判断，将涉及到是否会影响投资者的决策、是否会引起股价的波动。

但在行政处罚中，监管机构认定违法事项的逻辑与民事诉讼中有所不同。大多仅以违反《证券法》中虚假陈述行为作为处罚依据，不需要涉及股价波动和投资者损害的判断。这就导致民事诉讼中以行政处罚作为判断重要性的标准与虚假陈述侵权责任的判定逻辑脱节。然而，随着证券交易模式逐渐发展为以计算机网络技术为支撑的集合竞价和连续竞价，具有规模化、即时性的特点，投资者交易的证券无法与内部人交易的证券完全对应。

实行核准制的，证券上市申请人应当履行信息披露义务，并应当事先遵守法律规定的上市条件和上市程序。但由于其隐蔽性强、技术含量高、交易迅速、交易量大等特点，很少有投资者通过民事赔偿渠道寻求救济。我国证券内幕交易民事责任长期以来相对缺失。但上海金融法院2020年发布的判决明显弱化了对重要性的直接处理，而是通过因果关系论证间接澄清了重要性并否定了因果关系。

在光大证券乌龙指数案中，法院认定投资者损失的方法是利差计算法。具体方法是确定内幕信息披露后三个交易日内相应证券的平均结算价作为基准价，然后以当时的价格减去基准价形成的差额作为损失金额。反向交易并乘以交易的具体数量。